2023-04-22 08:38:28 來源：鳳凰網(wǎng)
隨著人們生活質量的不斷提高，越來越多的萌寵開始走進人們的生活，然而，在帶來歡樂的同時，寵物闖禍傷人案件卻時有發(fā)生?！昂细咴骸蔽⑿殴娞?月18日公布了一則相關案例。
案情經過 寵物犬與電動車相撞
2021年5月14日，鄧某駕駛電動車行駛至沅江市四季紅鎮(zhèn)中間街道處，程某飼養(yǎng)的寵物犬從鄧某右側路旁突然躥出，快速奔跑時與鄧某駕駛的電動車相撞，致其受傷倒地。
【資料圖】
事發(fā)后，鄧某入醫(yī)院進行治療，2021年6月8日辦理出院，診斷為：右脛骨上段粉碎性骨折，右小腿腘血管損傷。
去年3月10日，經鄧某申請，司法鑒定所出具司法鑒定書，鑒定意見為：1.鄧某此次外傷已構成十級傷殘；2.拆除內固定15000元左右，拆除內固定期間誤工（休息）30日，護理20日。
出院后鄧某多次找程某索賠，但雙方無法達成一致意見，無奈之下鄧某起訴至法院，要求賠償醫(yī)藥費、誤工費等各項損失共計224584元。
法院判決車主未戴頭盔有一定責任
沅江市人民法院經審理認為，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以減輕責任。
本案中，程某作為涉案寵物犬的飼養(yǎng)人和管理人，未對其飼養(yǎng)的寵物犬采取安全防范措施，致使該寵物犬突然躥出與鄧某所駕駛電動車相撞，導致其躲閃不及摔倒受傷，程某應對鄧某因此所造成的損失承擔賠償責任。
鄧某駕駛的無牌電動車加裝了遮雨棚，違規(guī)改裝必定對車輛的安全性能、穩(wěn)定性及駕駛員的視線造成不良影響。且其在駕駛過程中未充分履行自身安全注意義務，遇到突發(fā)情況未及時采取安全避讓措施，亦未佩戴安全頭盔，其自身存在重大過失，應適當減輕程某的賠償責任。
經法院認定，鄧某此次受傷的各項損失共計198270元。根據(jù)雙方造成本次事故的責任大小比例，酌定鄧某承擔本次事故40％的責任，即79308元，判決程某承擔本次事故60％的責任，即118962元。
法官說法
焦點一：飼養(yǎng)動物致人損害，誰來承擔責任？
法官解釋，由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔無過錯責任。即并不要求動物飼養(yǎng)人對損害的發(fā)生具有過錯才承擔賠償責任，只要其飼養(yǎng)或管理的動物致人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人就應當承擔賠償責任。但是如果動物飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明損害系被侵權人重大過失造成的，則可以減輕或者免除其賠償責任。
焦點二：動物走丟、被遺棄后，造成他人損害的，是否可以要求原飼養(yǎng)人或者管理人承擔賠償責任？
法官表示，動物走丟、被遺棄后，造成他人損害的，動物原飼養(yǎng)人和管理人仍需承擔賠償責任。根據(jù)民法典第一千二百四十九條規(guī)定，動物脫離飼養(yǎng)人或者管理人的管控，在逃逸、流浪期間傷人，并不能免除飼養(yǎng)人或者管理人的責任。相反，原主人不管是主動放棄（遺棄），還是被動放棄（逃逸）對動物的占有，都屬于對動物管領控制不力的情形，基于動物本身的危險性，以及原主人對這種危險性的認識和對公共安全的注意義務，其應當就未盡動物管束義務造成的侵害后果承擔責任。
焦點三：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，該如何承擔責任？
法官表示，動物飼養(yǎng)人或者管理人應該承擔侵權責任。民法典對于烈性犬等危險動物侵權，采取了嚴格責任原則?，F(xiàn)實生活中，許多飼養(yǎng)動物發(fā)生的侵權事故因第三人的不當行為引起，如第三人私自將動物的籠門打開，或未經主人同意將拴于封閉空間的動物帶出，在飼養(yǎng)動物的地域周圍燃放鞭炮致動物受驚掙脫等。此時，動物飼養(yǎng)人或者管理人不僅適用無過錯責任原則，也無法定免責事由。即不論飼養(yǎng)人或管理人過錯與否，都應承擔相應的侵權責任。
焦點四：因他人行為致動物傷人，是否可以要求第三人賠償？
法官回答，因第三人的過錯致使動物造成他人損害，受害人不僅可以要求動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔賠償責任，也可以要求第三人進行賠償。另外，動物飼養(yǎng)人和管理人承擔了賠償責任后，可向有過錯的第三人追償。
標簽：
